本文原载于《德国书业周刊》，2022年2月10日

德国莱比锡书展再次取消。这条新闻已公布了几天，仍备受媒体关注。新闻评论各界一方面探究其取消原因，一方面讨论书展的未来。

《柏林报》记者认为，展会取消对中小型出版社的震动最大，因为它们本指望“凭借展会上的广告宣传，获得关注和盈利”。然而，展会已经连续三年被取消，对这些出版社而言，意味着很大程度的“存在感弱化”。对于展会组织者而言，一旦出版巨头终止对核心展台的投资，其余参展商的展位几乎无利润可言。面对“2023年展会定将如期举行”的承诺，《柏林报》记者打了一个问号：“我们明年还需要书展吗？”

《每日镜报》记者盖瑞特·巴特尔（Gerrit Bartels）把书展的取消归咎于“规划能力的匮乏”，以及不可把控的疫情风险。他猜想，有些出版社，或许在2021年的法兰克福书展后，就考量了参展的成本与回报比。疫情下，展会随时会被取消，为了降低损失，出版商们只得转战其他项目。“也许不久的将来，书展已不再是图书季的支点和高潮”，这点最让巴特尔忧心。

《南德意志报》记者费利克斯·斯蒂芬（Felix Stephan）着眼于大型出版集团，分析了其复杂的角色。他先引用了编辑Hauke Hückstädt的话，偏偏“在书业受挫的时期”，大型出版社露出“另一副面孔”。凭它们的财力与影响力，足以让莱比锡书展彻底完结，不再有举办的可能。对此，斯蒂芬又援引了奇维出版社（Kiepenheuer & Witsch）的总编海里格·马尔乔（Helge Malchow）。马尔乔认为，取消展会的伎俩，实为“大型出版社的财务部门直击我们出版商的软肋。因为我们的工作核心就是：“介书读书、谈书荐书，引荐初出茅庐、少有人知的作者。”如果有人这时候说：“我们要推进数字化，线上活动可以达到一样的效果”，这“绝对是谬论”。这样势必导致书籍文化中的交流元素减退消失，这是马尔乔担心的“永久性”文化遗失。

“还有逛书展的机会吗？”《中德意志报》的记者问道。他认为，事实已证明，新冠疫情迫使“文化产业大转型”，莱比锡书展也不例外。既然在展会都可以线上进行，那么线下的实体展也就可有可无了。况且，西德都已经仅剩下最后一个文学类展会了（法兰书展），那么东德这个唯一的书展还需要维持吗？德国哈雷出版社（Mitteldeutscher Verlag）总经理罗曼·普利斯克（Roman Pliske）已经把这次莱比锡书展视为最后一次：“我有一种不详预感，莱比锡书展将成为历史。”

“莱比锡正自掘坟墓”，这是玛拉·德立斯在《世界报》的报道标题。他的言外之意是，大型出版社放弃参展，是莱比锡书展取消的直接导火索。至于2023年的莱比锡书展，是否还像疫情前一样有现实意义，仍有待观察。

莱比锡书展的实体展形式，是否还能满足时代的需要？谁应为此次书展的取消担责？

《莱比锡人民报》刊登了一篇题为 “书展徒剩贫瘠” 的评论文章，对上述问题进行了深入的探讨。文中写道：在过去几天的新闻报道中，不少人认为，书展的取消，归咎于出版巨头临时放弃参展。在一封联名公开信中，作家们已经提出抗议：“开放书展！我们要读书！”那么，大型出版社的影响力当真如此巨大，以致危及到小型出版社的利益，让其难有立足之地？对此，莱比锡出版商马克·莱姆施泰特给予了否定的答案。他反倒认为，捏造这样的“江湖传说”，才是对小型出版社有百害而无一利。

莱姆施泰特本人早在1月20日已提前说明，自己不会参加今年的书展。他解释说，莱比锡书展是一个以交流型展会，只有沟通无碍，才有参与的价值。而现阶段的新冠防疫政策，几乎“断送了沟通谈判、交流合作的可能”。因此，他不认为参展能带来实际意义。

德国展览业协会（AUMA）的营销主管斯特芬·舒尔兹（Steffen Schulze），是此次书展的组织者之一。他与莱姆施泰特的观点类似，也认为单纯指责出版巨头是不公平的。他指出，之前德国政府出台了只试行四周的防疫政策，至于之后政策如何变化，无人可知，更无法确定行程。基于这样的客观事实，倘若事先便决定不再参展，也是可以理解的。

《莱比锡人民报》还指出，书展的形式是否仍然符合时代的需求，与疫情毫无关系，而是取决于年轻一代对书籍的兴趣多大。过去几届线上展会，参与者均寥寥无几，这足以说明，线下展会无可替代。

正因实体展会不容忽视，德国文化理事会提出呼吁，主办方现在就应为明年的书展提供设想方案。莱比锡书展已然是德国文化内核的一部分，不可或缺。文化理事会的总经理奥拉夫·齐默尔曼(Olaf Zimmermann)说：“我们诚挚希望，政界和大型出版社能齐心协力，好让明年的书展和‘莱比锡读书节’顺利举行。”对此，齐默尔曼还强调，文化部部长克劳迪娅·罗斯（Claudia Roth）有义务负责此事。这一点也被《世界报》等报刊多次提及。

在《法兰克福汇报》刊登的一篇采访中，莱比锡书展主管奥利弗·齐勒（Oliver Zille）明确表示，大型出版社不再参展，绝不是展会取消的唯一因素。“巨头出版社放弃参展，并代表它们出尔反尔，要断同行的后路。在准备书展的期间，我们与各大出版社一直联系密切、不断协商。我至今都坚信，我们完全可以办好疫情下的展会，但显然，它总伴有感染之忧，并不是每个人都能毫无顾虑地参展”，齐勒在采访中如实说。“许多出版社，无论大小，都有人手短缺这个棘手的问题。一方面，大量员工正在生病或者正被隔离；另一方面，员工们是否去莱比锡，决定权在他们自己。在这种纯属自愿的情况下，显然凑不到足够的人手，出版社也只能放弃参展。”出于这些原因，不少小型出版社也临时取消了参展计划。因此，齐勒反对单纯推责给出版巨头的“阴谋论”。

面对指摘，连大型出版社自身也义正言辞。它们反对诸如此类的看法，说什么“莱比锡书展对它们已经无足轻重”。就在昨天，霍尔茨布林克出版集团（Holtzbrinck）还做出郑重承诺，2023年定会参加莱比锡书展。在领英（LinkedIn）上，汉堡公关公司PRH的主管普拉格(Rebecca Prager)发布状态：“大家醒醒吧，现在的新冠感染人数达到从未有过的新高，无论大中小出版社，很多参展单位都取消了他们在莱比锡的展位。毕竟，每天从早到晚要与数万人待在展厅里，连续数天，感染风险是很大的。可是，《南德意志报》由此便推断，大型出版集团是‘想拿莱比锡书展试水，看看自己的影响力到底多大’，还偏偏‘在书业受挫的时刻，露出另一副面孔，先把自己的展台和人工成本节省下来’。真是一派胡言！”

普拉格还指出，为了让文学发声，PRH公司和几个主要出版社为书展付出了很多心血，展会的组织者们也为此奋战数月。可以肯定的是，所谓“节约成本”这样的理由与展会的取消毫无关联。况且，她已获悉，“企鹅兰登书屋（Penguin Random House）已经提交了明年书展的展台申请。”

莱比锡书展三年连遭取消，是否还有未来？在接受《法兰克福汇报》的采访中，书展主管奥利弗·齐勒（Oliver Zille）肯定地回答说，他已收到萨克森自治州和莱比锡市发出的信号：政府愿全力出资支持，保证书展在接下来几年的顺利举办。

在《莱比锡日报》发表的评论中，记者迈克尔·弗莱塔格（Michael Freitag）持另一种观点。他认为，疫情这个官方理由，只不过是一个幌子。背后真正的原因，估计还是大型出版社对访客的数量不抱信心，从而不愿承担过高的成本风险。此外，弗莱塔格还对“以奥利弗·齐勒为首的书展主办方”进行了指责：他们完全可以将书展只推迟几个月，仍今年举办，或者对“莱比锡读书节”重新进行策划，再或举办线上书展，这些方案都胜过直截了当的取消。现在书展取消了，所有的准备工作也付之东流，这是“主办方的无能”。

就书展取消这一新闻，汉堡文学馆馆长莱纳·莫里茨在《法兰克福汇报》上也发表了评论。他指出，早在90年代，大型出版社本来就不大看好莱比锡书展。但历年的莱比锡读书节，逐渐让这些出版社抛开了偏见、改变了看法。“如今，莱比锡书展连续三年被取消，表明过去的偏见并未散去，它们显然处于潜伏状态，等机会来临，便灭掉莱比锡书展，让所有灯光都聚焦于接下来秋季的法兰克福书展。”出版巨头所列举的理由，不禁让人想起它们在90年代曾表露的态度。

有些评论者认为，是主办方把疫情作为幌子；有些认为，是出版社把利润放在首位；还有些评论者则认为，因主办方考虑到线上展会或线上线下结合效果甚微，所以干脆不举办。但有一点，文学馆馆长莫里茨可以肯定，倘若出版商们能像去年参与法兰克福书展那般积极，或许今年的莱比锡书展还有举办的可能。

本文译者：赵蔚婕

文章原载于《德国书业周刊》
2022年2月10日
原文链接：https://www.boersenblatt.net/news/nur-eine-absage-oder-tatsaechlich-ein-ende-226487
2022年2月11日
原文链接：https://www.boersenblatt.net/news/literaturszene/nach-der-leipzig-absage-eine-branche-im-streit-226587